Beszakadt a fogyasztási hitelezés Oroszországban
Szigorítottak azon, hogy az oroszok mennyi hitelt vehetnek fel.
Szigorítottak azon, hogy az oroszok mennyi hitelt vehetnek fel.
Korán jött a Mikulás a banki ügyfeleknek, akik olyat láthatnak a hitelfeltételek hó eleji változtatásakor, amire utoljára tavaly volt példa. Elmaradt a megszokottá vált kamatemelési hullám, két nagybank pedig már csökkentette is a kölcsönei kamatát - derül ki a Bank360.hu elemzéséből.
Remek lehetőségnek tűnt a buy now, pay later konstrukció, aztán jött egy kis probléma.
Kiszámolta az ingatlan.com, hogy mennyi pluszpénzre van szükség, ha egy család egy szobával nagyobb lakást szeretne úgy, hogy a mostani lakását eladja. Az adóvisszatérítés önmagában nem elég, de hitelt felvenni egyszerűbb lehet vele.
A személyi kölcsönöknél azonban még elérhetők az őszről beragadt, mára igen kedvezőnek számító kamatok.
Felemás helyreállás jellemezte a lakossági hitelpiac 2021-es évét a Bank360 gyorsértékelése alapján. A két évvel ezelőtti válságban is talpon maradó lakáshitelek valósággal kirobbantak tavaly az MNB friss adatai szerint, a személyi kölcsönök és babaváró statisztikák azonban kevésbé mutatnak erős hitelpiacot.
A jelenlegi 24,6 százalékról 26,1 százalékra nő januártól a személyi kölcsönök thm maximuma, a folyószámlahitelek és hitelkártyák hiteldíjmutatója pedig akár 40 százalék fölé is kúszhat az újévben. Mindennek az oka a jegybanki alapkamat közel fél éve tartó emelkedése. A Bank360.hu elemzői összefoglalták, mire számíthatnak az igénylők 2022-ben, ha kis összegű kölcsönt vennének fel.
Az alapkamat csökkenése a változó kamatú hitelek törlesztőrészleténél is csökkenést hozhat.
Egy nyugat-európai lakos sokkal jobb helyzetből indul, mint mi: 1 millió forintos, öt éves fogyasztási hitelnél havonta négyezer forinttal kisebb a törlesztője.
Sokan gondol(hat)ják, hogy a 0 százalékos hitel, ingyen van, azaz nincsenek költségei. Ez azonban korántsincs így, a Bankmonitor mutatja a különbséget.
Nem számíthatnak fel kezelési költséget a fogyasztási hitelek után a bíróság döntése szerint a bankok, mert olyan munkafázisért számították fel a költséget, ami kizárólag az ő érdeküket szolgálta.